www.lesarnaques.com

Voici notre histoire :

Nous sommes un jeune couple d’une trentaine d’années ayant fait le choix d’acheter un appartement en VEFA (Vente en Etat Futur d’Achèvement).

Après de multiples comparaisons avec les différents promoteurs sur le marché, notre choix s’est porté sur la société ICADE CAPRI dont l’un des principaux actionnaires n’est autre que la Caisse des Dépôts et Consignations (une valeur sûre à nos yeux) et le fait que le promoteur est choisi d’adhérer au label QUALITEL (gage d’une garantie d’une bonne isolation phonique et thermique).

En février 2005 :

Nous signons le compromis de vente pour un appartement de type F3, situé au rez-de-chaussé.

En Mai 2005 :

Nous passons devant le notaire (moment important dans notre vis, ou nous signons un engagement de longue durée sur 25 ans)

Entre Juin 2005 et Avril 2007 :

Un retard de plus de 3 mois (livraison initialement prévue au mois de décembre 2006), avec comme seul motif évoqué 53 jours intempéries, et la liquidation judiciaire de la société de carrelage.

Le 24 Avril 2007 :

Nous prenons possession de notre appartement … Et signons un bordereau de réserve de 2 pages (peintures jaunies, porte palière qui ferme mal, porte manquante, évier rayé, dysfonctionnement du ballon d’eau chaude, baignoire émaillée, etc …).

Le 15 Mai 2007 :

Nous emménageons enfin dans notre appartement et passons notre première nuit …. UN VERITABLE ENFER !!!

Le bruit est infernal et très perceptible depuis la circulation commune (nous sommes au rez-de- chaussé) ou nous entendons le moindre bruit de pas des personnes qui accèdent à l’ascenseur et ce depuis toutes les pièces de notre appartement.

Nous entendons également nos voisins du dessus marcher depuis leur salon très distinctement.

Le 22 Mai 2007 :

Nous envoyons un complément de levée de réserve à la société ICADE CAPRI conformément à la loi, et dans lequel nous mentionnons les problèmes d’isolation phonique que nous rencontrons.

Dans un même temps, nous envoyons également une lettre en recommandé avec accusé de réception concernant la garantie d’isolation phonique de notre appartement.

Juin 2007 :

Nous décidons de rencontrer nos voisins du dessus, afin de leur exposer les bruits de pas que nous entendons et qui nous affectent au plus haut point.

Ces personnes nous signalent être navrés, précisant qu’ils ne font que marcher sur leur carrelage posé par le promoteur. Malgré cette mise au point cordiale, rien n’y fait, les bruits de pas sont toujours aussi prononcés.

Nous décidons également de contacter le groupe QUALITEL afin que des tests phoniques puissent êtres effectués dans notre appartement, sachant qu’aucun test n’a été effectué par cette association indépendante pour que le promoteur ICADE CAPRI puisse bénéficier de la certification QUALITEL.

Le 19 Juillet 2007 :

Le groupe QUALITEL mandate le bureau de contrôle SOCOTEC pour effectuer des tests phoniques dans notre appartement.

Août 2007 :

N’ayant aucune réponse de la part du promoteur ICADE CAPRI, afin d’obtenir une copie des tests phoniques, nous écrivons au médiateur de la Caisse des dépôts et consignation, afin d’obtenir ce document (le groupe QUALITEL et la société SOCOTEC refusant de nous donner les résultats, par soucis de confidentialité envers leur client ICADE CAPRI).

Le 07 Septembre 2007 :

Le directeur adjoint des programmes ICADE CAPRI se présente en personne dans notre appartement pour notifier l’ensemble des réserves de notre appartement.

Pourquoi la présence de ce monsieur, alors qu’il pourrait très bien déléguer un responsable de chantier ?

Il nous précise que nous recevrons prochainement une copie des tests acoustique et dans un même temps accepte (avec notre insistance) que nous fassions un test phonique depuis l’appartement du dessus vers notre appartement.

Ce test consistait tout simplement à effectuer quelques pas depuis la porte d’entrée vers le salon de l’appartement A06 (le propriétaire avait laissé un jeu de clé de son appartement à ICADE CAPRI pour l’avancement des travaux).

Le test est sans équivoque : Les bruits de pas sont très audibles et nous sentons immédiatement une certaine gène de la par de ce directeur qui admet entendre distinctement le bruit et promet d’essayer de faire quelque chose.

Le 22 Septembre 2007 :

Nous recevons un courrier en lettre recommandé du promoteur ICADE CAPRI contenant le rapport acoustique, ainsi qu’un courrier.

Le rapport fait mention :

Le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé reçu dans la chambre 2 du logement A02 situé au RDC de la cage A, depuis la circulation commune est non conforme de 6 dB à l’exigence qualitel (soit 61 dB).
Le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé reçu dans le salon du logement A02 depuis le salon du logement A06 est conforme dans l’incertitude de mesure de 3dB (soit 58 dB, tout juste réglementaire, mais à notre sens non conforme à l’exigence QUALITEL fixé à 55 dB).
Nous ne sommes pas surpris pour la première mesure, puisque nous subissons depuis des mois le bruit provenant de la circulation commune.

Par contre pour la deuxième mesure, nous la contestons avec vigueur, puisque nous entendons distinctement les bruits de pas de notre voisin et que les demi-portes de salon (appartements A02 et A06) n’étaient pas présentes lors des mesures, alors que la réglementation précise que les tests doivent êtres effectués portes et fenêtres fermés.

Concernant le courir reçu, nous sommes tout simplement très surpris de constater que ce directeur, lors de l’entretien du 07/09/2007 ne semble pas honnête, puisqu’il spécifie que les tests concernant l’appartement A06 vers l’appartement A02 sont conformes et qu’il n’y a pas lieu de revenir sur cette mesure.

Par contre, le promoteur ICADE CAPRI spécifie sa volonté de se mettre en conformité concernant la deuxième mesure depuis la circulation commune.

C’est tout simplement incroyable pour une société qui semble se dire intègre et honnête !!!

Devant une t’elle réponse, nous avons envoyé de nombreux mails pour contester cette décision, en précisant que nous entendons toujours les bruits de pas de notre voisin et que les tests non pas été effectué suivant la réglementation en vigueur :

En effet, l’arrêté du 30 juin 1999 relatif aux caractéristiques acoustiques des bâtiments d’habitation précise :

« Art. 1er. - Pour l'application des articles 2 et 4 à 7 de l'arrêté du 30 juin 1999 susvisé, les mesures sont effectuées dans les locaux normalement meublés, les portes et les fenêtres étant fermées. La méthode de contrôle à utiliser pour ces mesures est celle définie dans la norme NF S 31-057.

Art. 2. - Pour l'application de l'article 2 de l'arrêté du 30 juin 1999 susvisé, l'isolement acoustique standardisé pondéré au bruit aérien DnT, A entre deux locaux est évalué selon la norme NF EN ISO 717-1 (classement français NF S 31-032-1) comme étant égal à la somme de l'isolement acoustique standardisé pondéré Dn, T, w et du terme d'adaptation C.

Art. 4. - Pour l'application de l'article 4 de l'arrêté du 30 juin 1999 susvisé, le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé, L'nT,w, est évalué selon la norme NF EN ISO 717-2 (classement français NF S 31-032-2).

Art. 7. - La valeur de I mentionnée à l'article 9 de l'arrêté du 30
juin 1999 susvisé est fixée à 3 décibels pour les bruits aériens et
les bruits de choc, et à 3 décibels (A) pour les bruits d'équipement. ».

Malgré notre insistance, le promoteur ICADE CAPRI reste sur sa position et ne souhaite pas refaire les tests acoustiques et semble ne pas vouloir se conformer à la loi.

Devant un tel mutisme de la part du promoteur, nous contactons le directeur de la société CERQUAL (filiale du groupe QUALITEL), afin d’exposer le fait que les tests acoustiques n’ont pas été effectués dans les règles réglementaires.

Le 10 Décembre 2007 :

Nous recevons un courriel du responsable juridique du groupe QUALITEL, qui nous précise que l’ensemble des tests acoustiques seront de nouveaux réalisés prochainement, dés que les demies portes manquantes des appartement A06 et A02 seront posées. Ceci démontre clairement que le promoteur ICADE CAPRI semble avoir quelque chose à se reprocher (refusant systématiquement que les tests acoustiques depuis l’appartement A06 soient effectués), alors que le groupe QUALITEL au contraire souhaite se conformer à la loi… Étrange non ???

Entre Octobre 2007 et Janvier 2008 :

Le promoteur ICADE CAPRI mandate une société unique pour effectuer la levée de réserve dans notre appartement.

C’est avec un certain étonnement que nous avons eu le privilège d’avoir des portes en bois plein, alors que l’ensemble des portes de notre appartement sont en bois creux alvéolés et coupe feu en plus !

Peut-être une volonté du promoteur ICADE CAPRI de vouloir à tout pris se protéger de la mesure acoustique qui sera effectuée entre le salon et la circulation commune, puisque la porte palière n’est pas hermétique du tout ?

Il est vrai qu’avec une porte palière qui semble voilée à cause d’un encadrement qui n’est pas de niveau, un joint acoustique qui n’est pas en compression, cette démarche du promoteur ne peut que nous faire penser à une volonté de ne pas changer la porte palière, tout au mieux contourner le problème différemment ? (nous sommes toujours en attente depuis environ 2 mois du procès verbal de livraison de cette porte palière, et ce malgré notre insistance. Pourquoi ne pas vouloir nous donner ce document si le promoteur ICADE CAPRI n'a rien à se reprocher ???).

Concernant le joint acoustique de la porte palière, qui joue un rôle thermique également, nous soulignons que nous venons de payer une facture EDF de plus de 270 euros pour 2 mois (voir pièce jointe), puisqu’un flux d’air circule depuis la porte palière occasionnant un problème thermique important (l’ensemble de nos radiateurs fonctionnent presque au maximum), mais également un problème important en cas d’incendie, puisque nous serions sûrement intoxiqués par des fumées nocives provenant de la circulation commune.

Nous avons demandé un geste commercial depuis maintenant près de 15 jours (sans réponse) auprès du promoteur ICADE CAPRI qui semble ne pas se soucier de cette facture, alors que l’entière responsabilité leur incombe.

Nous n’avons eu aucune réponse (et c’est bien plus grave) concernant les émanations nocives de fumés que nous pourrions faire l’objet en cas d’incendie, depuis la circulation commune.

Mais avec notre superbe porte coupe feu, il nous reste un espoir …

Être dans le salon en cas d’incendie, si c’est dans les chambres…

Vous imaginez la suite (apparemment ICADE CAPRI semble ne pas s’en soucier).

Le 15 Février 2008 :

De nouveaux tests acoustiques auront lieu avec le bureau d’étude SOCOTEC.

Nous précisons que la société mandatée par le promoteur ICADE CAPRI à insérer de l’isolant acoustique au niveau des plinthes de carrelage de la circulation commune, sachant que ces travaux n’ont pas résolu du tout à notre sens les bruits de pas très distincts que nous entendons depuis la circulation commune.

Conclusion :

La société ICADE CAPRI nous déçois au plus au point!

Bonjour
En attendant,ceci peut-il vous aider?
http://www.jurisprudentes.org/bdd/faqs_ ... ticle=3742
Cordialement

Bonjour,

Merci pour cette info, mais je n'envisage pas encore l'eventualitée d'une action en justice.

Mon problème se situe plus sur une analyse des tests acoustiques que j'ai reçu et qui mettent en evidence un problème de fond.

C'est pourquoi j'ai besoin d'un spécialiste en acoustique qui pourra répondre aux résultats présentés.

Cependant, je lance le débat sur une question ?

Une mesure sonore effectué en milieu clos donne-t'elle les mêmes résultats qu'en milieu non clos ?

Exemple:

L'isolement aux bruits d'impacts (mesure n° 22) entre "Appt 6 - Séjour" (émission) et "Appt 2 - Séjour" (réception), montre une conformité dans l'incertitude de mesure de + 3 dB (CI).

Niveau reçu: 58 dB
Objectif QUALITEL : 55 dB
Ecart: + 3 dB

Note du controleur: Les mesures ont été réalisées suivant les indications données par le propriétaire du logement n° A02 présent lors de notre visite. Il est à noter l'absence de l'un des deux battants de la porte d'accès au sejour lors de la réalisations des mesures.

Je précise que cet appartement a été receptionné en avril 2007 dans un programme immobilier en VEFA.

Cordialement!

Bonsoir,

Je ne comprends pas votre problème. Qu'avez-vous comme soucis ? Uniquement un pb acoustique entre les séjours ? Vous êtes dessous, appt 2 ?
Précisez votre pensée ! En attendant, je vais débroussailler les réponses !



Non. Mais pourquoi cette question ? Les mesures n'auraient pas été effectuées selon des méthodes ou/et avec des appareils adéquats ? Précisez votre pensée.



Ce n'est pas le résultat que vous attendiez, c'est bien cela ? Mais apparemment rien d'anormal. Précisez votre pensée.



La porte d'accès n'a pas d'influence sur la mesure des bruits d'impacts entre deux appartements situés l'un au-dessus de l'autre. Sauf si les deux logements sont parfaitement isolés, le bruit d'impact transmis par l'air est supérieur. Même dans ce cas, deux portes (les portes de chaque appartement) réduisent énormément le bruit.
Cette remarque du contrôleur doit avoir été placée là pour d'autres mesures, transmission dans l'air.

Si vous voulez plus de renseignements, précisez votre pensée.

Bonne soirée

Bonjour Monsieur et merci pour votre aide !

Je vous explique en détail le problème que je rencontre actuellement :

J’ai acheté chez un promoteur renommé, un bien immobilier (prise de possession Avril 2007) dont mon achat fut conditionné par la volonté du promoteur d’obtenir la certification QUALITEL (organisme indépendant qui donne une certification, après évaluation de 7 critères – voir site Internet).

Quelle ne fut pas ma surprise de constater des désordres phoniques importants :

-Bruit très audible dans toutes les pièces de l’appartement des bruits de pas et de conversation émise depuis le hall d’entrée (mon appartement est au rez-de-chaussée).

-Bruit de pas très audible de mon voisin du dessus qui marche pied nu sur son carrelage (posé par le promoteur).

Étant dans le délai d’un an concernant la garantie de l’isolation phonique d’un appartement en VEFA, j’écris au promoteur par lettre recommandée.
Dans le même temps, je devance les choses et contact l’association QUALITEL pour lui exposer notre problème, qui nous propose de mandater un contrôleur acoustique dans notre appartement, les tests acoustiques n’ayant pas été effectués dans mon immeuble avant l’arrivée des résidents (mise en cause: la non mise en route de l’ascenseur).

La 19/09/2007, une société mandatée par l’association QUALITEL effectue différents tests dans notre appartement (appt 02), celui de notre voisin du dessus (appt 06) et celui attenant au nôtre (appt 03).

Après 2 mois d’attente et étant passé par un médiateur, nous obtenons le rapport in situ de Qualitel et nous en déduisons qu’1 mesure est non conforme aux exigences QUALITEL et qu’1 autre mesure semble litigieuse, comme suit :

• Le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé reçu dans la chambre 2 du logement A02 situé au RDC de la cage A, depuis la circulation commune est non conforme de 6 dB à l’exigence qualitel (soit 61 dB).

• Le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé reçu dans le salon du logement A02 depuis le salon du logement A06 est conforme dans l’incertitude de mesure de 3Db (soit 58 dB, tout juste réglementaire, mais à mon sens non conforme à l’exigence QUALITEL fixé à 55 dB)

Le promoteur ne compte pas intervenir sur la deuxième mesure à 58 dB qui est pour lui conforme (oui mais seulement à la réglementation) et à donc affirmer à CERQUAL (filiale de QUALITEL) sa volonté de se mettre en conformité sur la valeur de 61 dB.

Seulement je précise que les tests entre le salon 02 ( mon appartement) et le salon 06 non pas été effectués dans de bonnes conditions.
En effet, la demi-porte du salon 02 et du salon 06 était manquante, donc les mesures non pas été effectués de façon conforme.

Pensez vous que les mesures effectuées à nouveau avec la pose de la demi-porte dans chaque appartement puisse aboutir vers une valeur supérieure à 58 dB ?

Le fait que les tests acoustiques ont été effectués dans deux appartement avec du mobilier n'affecte t'il pas les tests ? En effet les meubles dans un appartement absorbent le bruit n'est ce pas ?
Les mêmes tests phoniques ont été effectués dans les appartement D et E dans des appartement vides et sont mentionnés dans le rapport.

Trouvez vous normal qu’un bruit de pas dans une construction en vefa en 2007 soit normale ?

Par quels phénomènes se bruit de pas sur le carrelage pourrait t’il s’entendre si distinctement, alors que le test indique une valeur à 58 dB ?

Le type de transmission de la mesure à 58 dB est verticale (V), or les bruits de pas sont très distincts vers les extrémités du salon. Une mesure de transmission aux bruits de chocs diagonale (D) donnerait t’elle un résultat plus précis ?

D'autre part, la donnée "il est toléré un écart de + 3 dB par rapport à l’objectif, correspondant à l’incertitude de mesure" est-elle normale en mesure acoustique et si oui, ou puis-je trouver cette donnée qui ne figure dans aucun referentiel QUALITEL ?

Voici la mesure et ses données technique :

Matériel utilisé :
Sonomètre n°1 ACLAN / 01dB – SOLO
Sonomètre n°2 ACLAN / 01dB – SOLO
Calibreur 01 Db CAL21
Machine à choc Autonome NORSONIC

Mesure Appt 06 (séjour) en émission et Appt 02 (séjour) concernant isolement aux bruits d’impacts :

Type de transmission verticale
Niveau reçu L’nT,w = 58 Db
Niveau LnAt = 61,5 dB
Objectif dB valeur maxi = 55 Db
T = de 0,5 à 0,6 s
Constat/remarque = CI (conforme dans l’incertitude de mesure de 3 dB)
Ecart* + 3 dB

Il est toléré un écart de + 3 dB par rapport à l’objectif, correspondant à l’incertitude de mesure.

Fréquences (Valeurs Li)

125 Hz : 67,6 dB
250 Hz : 63,7 dB
500 Hz : 57,4 dB
1000 Hz : 57,0 dB
2000 Hz : 54,2 dB
4000 Hz : 43,3 dB


Fréquences (Valeurs Lnt)

125 Hz : 67 dB
250 Hz : 63 dB
500 Hz : 57 dB
1000 Hz : 56 dB
2000 Hz : 53 dB
4000 Hz : 46 Db


Bien cordialement !

Bonjour,

Malgré les tests, nous percevons toujours les bruits de pas de notre voisin du dessus et depuis la circulation commune.

Cordialement.

bonjour,


Pour avoir fait un DUT Mesures Physiques dans mes jeunes années, je crois que vous avez oublié de signaler un élément important :
A quelle date remonte la derniere verification de ces appareils par les poids et mesures ???
A mon epoque ca devait etre fait tous les ans... mais cela a peut etre changé ????

Bonjour,

En effet, vous soumettez un problème important, car aucune date de dernère vérification des appareils pré-cités n'est mentionné sur le rapport de vérification.

Il apparait seulement les données suivantes:

Méthode QUALITEL 1999 et mises à jour 01/2000 - 01/2001 - 06/2001
Rapport de vérification in situ version juillet 2005
Les essais ont été réalisés conformément à la norme NFS 31-057

Il est mentionné également le n° de série de chaque materiel utilisé.

Cordialement!

Arghh ! J'avais rédigé une réponse assez longue et lorsque j'ai fait "prévisualisation", le site m'a gentiment renvoyé vers la page de connexion.

J'en reprends l'essentiel seulement.

(1) Je ne suis pas acousticien

(2) Il n'est pas judicieux de chercher la petite bête aux mesures effectuées par QUALITEL, car c'est un organisme indépendant. Si vous tenez vraiment à faire d'autres mesures, envisagez des mesures à vos frais avec contrôle d'huissier en vous unissant avec d'autres copropriétaires ou le syndic.

(3) la présence des deux portes isolera mieux les deux pièces. Les conditions normalisées de mesure sont inégalement respectées selon les sites, 3 dB d'écart admissibles sont corrects.

(4) Je n'ai pas ressorti mes bouquins, mais je ne vois rien de pb dans vos indications techniques. Le temps de réverbération (T) de la pièce source potentielle de gêne a une valeur correct.

(5) Quelle est votre sensibilté personnelle au bruit ? Comment réagissent votre famille, votre entourage, votre voisinage ? Depuis avril, vous avez dû faire le tour de la question : la perception du bruit est très personnelle. Est-ce la première fois que vous habitez en appartement ?

(6) Les mesures d'un appareil dans des conditions normalisées ne peuvent être comparées pleinement à la perception humaine. Voyez les couples (fréquences, intensité du bruit) que vous citez ! Et la position de l'appareil n'est pas celle de votre oreille qui bouge dans la pièce !

(7) L'objectif des mesures est de quantifier l'isolement acoustique entre deux lieux, pas de mesurer si l'on entend les bruits de pas. Faites une mesure directe pour cela, donc cf (2). QUALITEL vérifie une valeur intrinsèque et apparemment c'est OK entre les deux salons. Les objectifs techniques du promotteur sont atteints.

(8 ) Les bruits de choc se transmettent déjà dans la matière puis dans l'air. Dans la matière donc jusque dans les parois en contact non isolé avec la dalle. En approchant votre oreille du mur vous l'approchez de la source. Collez votre oreille contre le mur, vous entendrez les pulsations cardiaque de votre voisin.
Les doublages font caisse de résonnance pour le bruit, s'ils ne sont pas réalisés correctement.
D'anciennes réservations (trous pendant les travaux) dans la dalle peuvent avoir été mal rebouchées.

J'ai fait CTRL+C avant de lancer "prévisualisation". M'y prendra pas deux fois.

cordialement

En théorie vous auriez pu retrouver votre message en utilisant la fonction "Page précédente" de votre navigateur. Je dis bien "en théorie"

Merci quand même,

Vous pensez bien que je n'ai pas abandonné comme ça !

M'es battu comme les Bleus face aux All Blacks.

Mais je ne suis pas un bleu ("Page précédente", je connais), peut-être est-ce pour ça que ma bête noire a gagné !

Bonsoir,

Je repond à la question 2, 3 et 5:

Question 2:

Arrété relatif du 30 juin 1999 relatif aux modalités d'application de la réglementation acoustique:

Art. 1er. - Pour l'application des articles 2 et 4 à 7 de l'arrêté du 30 juin 1999 susvisé, les mesures sont effectuées dans les locaux normalement meublés, les portes et fenêtres étant fermées. La méthode de contrôle à utiliser pour ces mesures est celle définie dans la norme NF S 31-057.

Art. 4. - Pour l'application de l'article 4 de l'arrêté du 30 juin 1999 susvisé, le niveau de pression pondéré du bruit de choc standardisé, L'nT,w, est évalué selon la norme NF EN ISO 717-2 (classement français NF S 31-032-2).

Concernant QUALITEL, je doute de leur indépendance et pense que cette association n'est qu'un outil marketing, puisqu'ils ne semblent pas avoir respecter la reglementation acoustique en vigueure (en effet tous les tests "bruit de chocs qui concernaient mon salon n'auraient jamais du être validées par le controleur mandaté par QUALITEL).

QUESTION 3:

Je reste convaincu que les resultats seronts superieures à 58 dB en bruit d'impact puisque dans le salon 2 et le salon 6, les demi-portes etaient manquantes (émissions/receptions), il y a donc forcement déperdition acoustique (le bruit s'échappe en émission, donc la transmission devient moins importante).

QUESTION 5:

J'ai déja habité dans le neuf en 1999 et pour avoir eu 3 locataires en 6 ans,avec un comportement totalement différent (couple seul, couple avec enfants plutôt turbulants), force est de constater que j'étais bien isolé du bruit aérien et de choc.
Je n'ai pas une intolérance au bruit, ni ma femme, mais entendre de simples bruits de pas c'est tout de même fort dans une construction en VEFA, qui plus est lorsque vos amis ou votre famille vous fait également remarquer les problèmes acoustiques pré-cités !

Cordialement !

Re :

C'est inutile de répéter dans le détail un propos déjà tenu par vous-même, faites-y référence.
De même, en MP, ne doublez pas un message fait sur le forum. Faites un appel court ou donnez des infos que vous estimez trop confidentielles.



Certes, QUALITEL n'est pas financé par des philanropes. Mais leur nombre, voyez sur internet les statuts et bilans, et diversité permet d'assurer une certaine autonomie. Vous avez une autre solution pour ce genre d'organisme inter-professionnel ?

Le contrôleur (mandaté ? employé ?) QUALITEL a certainement réalisé les mesures dans les meilleurs conditions qui lui étaient permises ! Sauf preuve du contraire ! Que vous a (il était seul ? Combien de temps ?) dit cette personne ? Il ne pouvait pas remettre les portes que vous et votre voisin aviez enlevées.
Et si vous n'avez pas confiance, prenez un BUREAU de CONTRÔLE indépendant que vous payerez vous-même.



Pour une mesure DIRECTE sur bruit de choc, les deux portes manquantes n'empêchent pas la dalle de vibrer immédiatement sous l'impact, puis de transmettre cette vibration à l'air juste sous la dalle, vibration qui viendra frapper le micro juste en dessous. Oubliez les portes ouvertes !

Pour une mesure sur bruit aérien, vous pourriez avoir raison, mais peut-être seulement ! Cela dépend de votre cas.



Ces précisions ne sont pas inutiles pour comprendre le contexte.
Par "3 locataires", je comprends "3 voisins".
VEFA=Vente en l'Etat Futur d'Achèvement donc rien à voir avec la qualité des prestations.

Je pense que vous devriez voir avec vos voisins qui sont donc dans le même cas que vous sauf pas de chance.
Qu'entendez-vous ? le choc ou le bruit aérien ? Si c'est le bruit aérien recherchez des trous mal bouchés dans la dalle, ou un effet caisse de résonnance par les placards ou le doublage, les cloisons, voir les murs pleins.

Bonne soirée

Bonjour,

Pour couper court à la discussion, de nouveaux tests seront effectués par QUALITEL prochainement!

Cordialement!

Bonjour,

Nous contestons les tests phoniques réalisés car un huissier de justice prononce un avis contraire dans son rapport.

Cordialement.

Bonjour:
Je lu avec intérêt vos messages concernant l'isolation phonique de votre appartement. J'ai été surprise de voir que je suis dans le même cas ! Notre appartement acheté en 2002 en VEFA, a les mêmes défauts. Nous sommes en RDC et c'est vrai que entre les pièces l'isolation est vraiment inexistante. Nous ne sommes jamais posé la question de se retourner contre Capri Icade ...........
Nous sommes dans le 93, est-ce votre cas ? votre dossier a avancé ?

Merci de votre réponse

Bonjour,

Notre litige n'avance pas du tout !

Cordialement.

Bonjour

Pour les logements neufs :
1) garantie de parfait achèvement 1 an
2) garantie décennale => 10 ans ... un peu plus long niveau procédure

Pour les mesures ... vous pouvez demander dans les 2 premières années je crois à faire faire des mesures par la DDE !!! Pensez y ...

Pour moi ils ont répondu trop tard ... l'immeuble a plus de 3 ans ... soumis aussi à la nouvelle législation de 2000 (norme de bruits) ... et les bruits de pas, j'en mange tous les jours dès 5h30 du mat et très tard le soir !!! Ma voisine doit être insomniaque ...

Je pense qu'on devrait monter une asso pour combattre les promoteurs verreux ... Nous c'est Kaufmann et broad !

Quand je pense que je suis dans un logement HLM vieux de 1958 (donc 50a, bon anniversaire mon appart ) et que je n'entends aucun bruit d'aucun de mes voisins (de coté, d'en haut, d'en bas, etc) et je sais qu'ils sont tous vivants .
C'est vraiment inadmissible et je vous souhaite bonne chance dans vos démarches !!!

Bonjour,

Je me permets de vous apporter ces précisions:

- C'est pas parce qu'un bâtiment respecte la réglementation acoustique qu'on n'entendra plus aucun bruit dans un appartement. En effet, l'oreille est sélective, les voisins oublient parfois qu'ils ont d'autres voisins (problème de voisinage) et les isolements vis à vis de l'extérieur sont aujourd'hui tellement performants que l'on entend beaucoup plus les bruits intérieurs (la réglementation française a améliorée les isolements de façade sans vraiment augmenter les valeurs d'isolements intérieures: limites techniques et économiques...)

- En effet, le volume du local de réception aura une incidence sur la valeur de l'isolement (pas pour le local d'émission) lors de mesures d'isolements. Pour une même surface de paroi séparant le local émission du local réception, moins le local de réception sera volumineux, moins l'isolement acoustique sera bon. Il est vrai que les résultats de mesures de niveau de bruit de réception au bruits de chocs est limite et on peut se demander si l'absence de la porte n'aura pas une incidence.

- Concernant les mesures en elles-mêmes, la norme demande a ce que le sonomètre soit étalonné avant et apres la campagne de mesure avec une source étalon qui doit être référencée dans le rapport de mesures (ceci est important pour la mesure des bruits de chocs, car on mesure un niveau et non pas une différence de niveau comme pour l'isolement aérien), qu'une mesure du temps de réverbération soit faite dans le local de réception dans les mêmes conditions que lors de la mesure du niveau de bruit de choc (ou aérien) transmis depuis le local source: c est a dire qu'il faut que les personnes, les meubles soient les mêmes entre les 2 mesures et que toutes les portes et fenêtres soient fermées.

- La transmission de bruit de choc horizontale entre le hall d'entrée et les appartements voisins est un grand classique de non conformité. D'après la solution qu'a adoptée le promoteur, il y a certainement eu une chappe flottante prévue pour le hall, mais le carreleur a certainement oublié de laisser dépasser le résilient mince placé sous la chape au dessus du carrelage et a du faire un joint dur (au lieu d'un joint souple ou de rien du tout) entre son sol et les plinthes: le rôle de la chape flottante en devient complètement inutile; Il a peut être fait la même chose dans les appartements: à vérifie...

- Enfin, la non conformité à la réglementation peut entrer dans la garantie en Dommage Ouvrage (étant donné que cela fait partie du bâti): vous pouvez peut être faire une déclaration à votre assurance (et/ou à l'assurance du Syndic) qui fera certainement intervenir un expert. Mais le risque est d'avoir à payer les frais de réalisation de mesures acoustiques par un bureau de contrôle indépendant (si les mesures prouvent le respect de la réglementation). Je pense que pour ce genre de mesure, il faut compter environ 400 € HT.
Il est aussi intéressant d'avoir l'avis d'autres voisins pour voir ce qu'ils pensent de vos ennuis, s'ils ont les mêmes problèmes; c'est aussi l'occasion de rencontrer des gens!

Espérant vous avoir éclairés....