www.lesarnaques.com

Dernière petite demande : la victime que j'ai contacté a
- encaissé mon règlement, en pensant qu'il venait du père du fraudeur
- récupéré le colis qu'elle avait envoyé au fraudeur (avec un iPod Touch).
La victime m'a proposé de me rendre la somme qui m'était due.

C'est possible ? Ca ne risque pas de créer un vice de procédure ? Ou de favoriser le fraudeur lors du jugement (dans le sens ou je me suis démené pour contacter les autres victimes, et récupérer par moi même la somme que j'avais perdu) ?

Merci d'avance.

Cartemere

Bonjour,

La proposition de cette personne est honnête, de plus il pourrait lui être reproché de conserver cette somme.
Je ne pense pas que celà atténue la responsabilité du fraudeur, d'autant que celà n'intervient pas à son initiative (à moins que ce soit lui qui ait demandé à ce que vous soyez remboursé).

Cdt.

La personne que j'ai eu au téléphone avait l'air très honnête, et apportait beaucoup de détails sur le déroulement des évènements.
Elle m'a proposé d'elle même de m'envoyer un chèque de remboursement, puisque heureusement leur bien leur est revenu (bon ils ont quand même perdu 11€ de recommandé dans l'affaire).

Je ne vois pas ce qui peut leur être repproché :
en voyant que le colis leur était revenu, ils ont repris contact auprès de le fraudeur pour connaitre les raisons (le fraudeur avait refusé le colis avec mention "colis abimé" alors qu'il était intact) et savoir la suite (renvoi du colis, ou remboursement).
Le fraudeur est resté muet à ces demandes : normal, il s'en fout puisque ce n'est pas son argent, et il pense qu'il est dans son intérêt de faire la taupe le temps que ça se tasse...

La victime n'a a aucun moment voulu conserver la somme en question (mails à l'appui).
Ca prouve d'ailleurs que ce n'est en aucun cas issu d'une initiative du fraudeur... bien au contraire puisque ce dernier a fait la taupe.

un autre avis pour le remboursement ?

la victime qui a reçu mon règlement est prête à me rembourser immédiatement.
je veux juste être certain que le fait de m'arranger avec une autre victime ne pourra pas plaider dans le sens du fraudeur à un moment ou un autre de son jugement...

merci d'avance

Bonsoir,

Je ne m'y connais pas vraiment dans ce domaine, prenez donc mon témoignage en tant qu'utilisatrice lambda.
Je dirais, qu'a prioris il n'y a pas de raisons pour que cette personne ne puisse pas vous rembourser
(mais je peux me tromper ! )

Cordialement

Je reviens aux nouvelles :
J'ai été recontacté par le commissariat de Clermont-Ferrand, dont dépend le fraudeur. 3 policiers sont actuellement sur l'affaire, et j'ai longuement discuté avec la policière en charge de l'affaire.

Elle est très satisfaite des informations que nous avons été capable de mettre à sa disposition, et a remercié les victimes qui se sont impliquées dans les recherches.
Le fraudeur est convoqué demain dans la matinée, et elle est convaincue qu'il ne tiendra pas longtemps, vu comment il a mené ses escroqueries, et paniqué en voyant qu'il était traqué. Elle confirme son impression d'avoir affaire à un (censure) débutant qui a pensé un instant avoir trouvé le coup du siècle, et semble confiante sur le fait d'avoir des aveux avant la fin de matinée.

Je ne connais pas toutes les victimes : je lui ai communiqué la liste des victimes répertoriées en ma possession, mais visiblement d'autres personnes se sont encore fait avoir...

La fin de l'histoire n'a jamais été aussi proche

Gardez cette histoire sous le coude au cas où vous souhaitiez faire carrière dans la police

Bravo pour votre engagement et votre opiniâtreté qui a l'air de payer !

Merci surtout à vous pour vos information et votre suivi de cette histoire

Bon j'ai eu ce matin la policière en charge de l'affaire au téléphone.

Le fraudeur a su lui tenir tête lors de sa convocation : elle manquait d'éléments et de connaissances en informatique (il lui a sorti des explications "techniques" ), et il a invoqué divers arguments loufoques (mise en cause de son frère, etc.).

Elle a refait une passe après coup sur tous les éléments du dossier, et s'est rendue compte qu'elle avait laissé passer quelques trous et incohérences dans le discours du fraudeur.
Il est reconvoqué en fin de semaine pour discuter de ces points.

Lors de notre discussion, je lui ai cassé les arguments techniques avancés par le fraudeur un à un, et sans difficultés (histoires d'adresse IP publique changée avec un "générateur d'IP", et de pseudo sur les forums)... Elle n'est pas experte niveau technique, et essaiera de s'encadrer d'un collègue suffisamment compétent lors de la prochaine convocation (il fera pas long feu).
D'ailleurs c'est assez rigolo de constater que le suspect lors de son interrogatoire invoque exactement les mêmes arguments que ceux du fraudeur lorsqu'il a contacté ses victimes par la suite (même approximations des termes techniques).

Entre temps, elle a fait des demandes d'identification des adresses IP... et il s'avère qu'elles pointent chez le fraudeur lui même (:D)
Elle a donc juste besoin de quelques dépositions complémentaires (dépôts de plainte de quelques intervenants qui sont rentrés en contact avec le fraudeur) et elle aura de quoi saisir le parquet.
Je lui communique les adresses IP récupérées lors de mes échanges avec le fraudeur dès ce soir, pour qu'elle puisse accumuler encore plus de charges (histoire d'assurer cette fois-ci l'issue de la confrontation).



A noter également que sur les différents forums sur lesquels il est intervenu, le fraudeur a à plusieurs reprise souligné qu'il faisait partie des forces de l'ordre, dans un premier temps pour séduire ses victimes (et inspirer confiance), et dans un second temps pour faire pression sur elles (et éviter que ces dernières aillent porter plainte).

Il en ressort finalement que notre fameux fraudeur vient de passer avec succès un concours pour suivre une formation (j'avoue que le nom de cette formation m'échappe) afin de joindre les rangs des forces de l'ordre.
De ce fait, les policiers actuellement sur l'affaire n'ont pas l'intention de laisser du mou dans l'affaire, car, disent-ils : "une personne de ce genre n'a rien à faire chez nous !".
Sachant que ouverture de casier judiciaire = radié de cette école.

[EDIT] J'ai retrouvé le terme employé pour le status issu de sa formation : Cadet de la république ici...

La suite en fin de semaine

Nouvelles,

J'ai eu une fois de plus la policière en charge de l'affaire au téléphone, qui semble toujours aussi motivée à mener la démarche jusqu'au bout.

Elle a fait part de toute l'histoire, et des éléments en sa possession auprès du procureur de la république, qui la soutient dans ses démarches. Il souhaiterait cependant que l'on puisse prouver que le fraudeur a bien tenté de se faire passer pour victime au sein du groupe de victimes, pour brouiller les pistes et substituer des informations.
Après discussion avec elle, elle aura les éléments nécessaires (concordance des adresses IP, pseudos utilisés, etc.) sur simple demande auprès des administrateurs des forums concernés. Un des administrateurs m'a en effet déjà indiqué posséder des rapprochements entre différents pseudos, adresses mail & adresses IP.

D'autre part (pour ceux qui suivent l'histoire de près), le "policier" qui est intervenu lorsque le fraudeur voulait déposer plainte après avoir falsifié des documents... est un vrai policier. Il a discuté avec la policière en charge de l'affaire de sa rencontre avec le fraudeur.

Enfin, ce cher fraudeur, qui allait rentrer comme cadet de la république en septembre, vient d'être radié de son école. Les charges à son égard son trop fortes à l'heure actuelle pour qu'il s'en sorte... il cède donc sa place à un étudiant "propre" sur liste d'attente.

La suite au prochain épisode !

bonjour,

Je suis l'évolution de l'affaire avec intérêt. Cela fait plaisir de voir que celle-ci est prise au sérieux par les services de police.

Cdt.

Je suis moi même surpris à chaque fois avec quelle volonté elle dirige l'enquête...

Je pense qu'elle n'a absolument pas digéré que le fraudeur en question soit sur le point de devenir cadet de la république, et donc de rentrer dans les rangs de la police nationale... ça a vraiment l'air de la dégouter et de la motiver à tout mettre en oeuvre pour l'éradiquer (bon ce point semble réglé puisqu'il et normalement renvoyé de son école).

Mais elle n'a pas l'intention de s'arrêter là, et compte bien faire plonger le fraudeur pour chacune de ses actions !


Je ne m'attendais pas à une telle considération pour une simple affaire d'arnaque, sachant qu'il semblerait que le fraudeur ait remboursé les victimes pour lesquelles il avait réceptionné le colis, puis refusé les colis qui lui sont arrivés par la suite.
Franchement chapeau concernant l'efficacité de la police sur cette affaire

Je suis votre histoire depuis le début... Bravo pour votre pugnacité visiblement payante !

Je suis aussi assez étonné du zéle des forces de l'ordre dans cette affaire.
D'un coté, c'est assez rassurant...

Les actions entreprises par les autorités ne sont pas excentriques ni fantaisistes, loin de là. En tant que victimes, nous avons rassemblé un certain nombre de preuves, qu'a exploité la policière en charge de l'affaire... Il n'y a pas de zèle dans cette histoire, et j'indique que je suis surpris de la tournure des évènements parce que dans mon entourage (et ce qu'on peut trouver sur le net), j'entends dire que les "flics" ne sont pas compétents / motivés / procéduriers / etc. (rayez la mention inutile).

La policière a bien vu en demandant au FAI et aux administrateurs des différents forums concernés que tous les messages envoyés proviennent de la même connexion internet, qui bizarrement correspond à l'adresse de la personne qui a reçu les colis.
En allant perquisitionner chez lui, les policiers ont trouvé sur son poste les traces de connexion MSN sous les pseudos incriminés.
Les propos du suspect lors des deux entretiens sont totalement incohérents, il est incapable d'expliquer certains "trous" dans son histoire
De plus, le policier qui avait reçu le suspect lorsque ce dernier désirais porter plainte contre une des victimes, confirme qu'il a eu droit à une troisième histoire, et a eu en main les documents falsifiés...

Là il n'y a pas besoin de faire de zèle pour bien se rendre compte des responsabilités du suspect... La policière a assez de preuves, et le procurreur de la république, voyant ses éléments, confirme les soupsons. Il demande juste que l'on prouve que le suspect a bien essayé de se faire passer pour victime afin de brouiller les pistes (nous avons également ces preuves : emails & messages postés sur les forums, qui tous convergent vers l'adresse du suspect) afin certainement de lui coller un chef d'inculpation supplémentaire.

Bref, je suis (agréablement) surpris de la prise en charge de cette "petite" affaire : après tout il ne s'agit que d'une eskroquerie relativement contenue (moins de 10 plaintes), alors que des dossiers plus complexes touchant plusieurs centaines de victimes n'ont toujours aucune visibilité.

Quelques news fraiches.
Faisant suite à la demande du procureur, les informations permettant de confondre onlywow @ live.fr (qui se faisait passer pour victime) et stealer63 @ hotmail.fr (le fraudeur) ont été récupérées auprès des différents forums : hadware.fr & mobifrance.com. Les adresses IP correspondent, et même les cookies (ce qui veut dire que le fraudeur et la "pseudo" victime se sont connectés de la même machine physique, avec le même navigateur et la même session Windows).

Les pièces juridiquement recevables (mails, logs de connexion sur les forums, posts sur ces mêmes forums) sont suffisamment nombreuses et accablantes pour ne lui laisser aucune chance.
Elles prouvent son implication directe dans l'affaire, les différentes casquettes qu'il a essayé de prendre, comment il s'y est pris, etc.

Le fraudeur devrait donc recevoir d'ici peu de temps une convocation à comparaitre devant le tribunal correctionnel.

Par contre vu l'engorgement des tribunaux, il ne faut pas s'attendre à une comparution avant le premier trimestre 2009
D'ici là ça nous laisse quand même le temps d'organiser notre argumentation vis à vis de nos demandes de dédommagement pour les frais engagées et le préjudice subi. La policière m'a confirmé que nous (l'ensemble des victimes) pouvions être représentées par un seul et même avocat.

De mon coté j'ai récupéré ma somme de 220€ que j'avais envoyé .
J'ai donc en direct une perte de 4.65€ correspondant à mon envoi de recommandé, et indirectement plusieurs dizaines d'heures stressantes, passées le soir à pister et récolter les traces de ce fraudeur. Ces préjudices sont semblables entre toutes les victimes.


Une question me vient à l'esprit concernant le procès, et notamment le fait de prendre un avocat : le fraudeur vient d'avoir ses 18 ans & son BAC, il ne travaille pas (futur ex-étudiant) et est actuellement à la charge de ses parents.
Le procès va impliquer de nombreux frais (avocat notamment), qui seront à avancer par les victimes jusqu'à la décision de justice. En supposant que la décision nous soit favorable, c'est au fraudeur (perdant dans l'affaire) de prendre en charge les frais, en plus de l'indemnisation des victimes.
Si il n'est pas solvable, QUI va payer tout ça
En tant que victimes, risquons-nous de poursuivre le fraudeur pour nous retrouver au final avec encore plus de pertes ?


Merci à tous pour votre suivi et votre soutien

Toutes mes félicitation.

Je ne voulais pas m'inscire ... mais là il fallait que je m'exprime !!!

Bravo !!!

Bonjour

Déjà attention pour le remboursement des frais de justice, on se fait souvent une idée fausse, en réalité c'est l'article 700 du code de procédure et c'est une somme fixée par le juge, ce n'est pas une espéce de "remboursement de frais" ou vous présentez un justificatif et vous êtes remboursé.

Par ailleurs, si vous gagnez contre une personne majeure et insolvable, il y a en effet extrémement peu de chnace que vous récupériez le moindre argent...

Merci pour l'information

D'après ce que vous dites, on (les victimes) risque clairement d'y perdre des plumes à chercher à récupérer notre du... et ce même si le fraudeur est solvable (cas où le juge décide de donner aux victime une indemnité dont le montant ne suffit pas à couvrir les frais engagés).
J'ai décidément du mal à comprendre le sens du terme "justice"

Bonsoir cartemere,
A savoir si il est poursuivi également par le parquet (pour cette info n'hesitez pas à demander à la policiere qui a suivi l'affaire), si c'est le cas vous pouvez juste vous portez partie civile, les chef d'accusation seront soutenu par l'avocat général (le procureur). Essayer de voir dans votre ville, vous avez des permanances d'avocat pour des conseils juridiques gratuits, en regle général ils sont de bons conseils.