www.lesarnaques.com , association pour la défense des consommateurs

[Pascalh47]

Bonjour,

J’aimerais apporter mon témoignage concernant l’assurance MAAF dont je trouve leurs pratiques scandaleuses.
Je viens de recevoir un recommandé m’informant que mon assurance habitation allait être résiliée à la date anniversaire (« Bien que ce type de décision soit toujours difficile à prendre, elle est nécessaire afin de protéger l’équilibre de l’entreprise »).
En effet, j’ai eu un premier sinistre en juin 2012 (dégât des eaux) puis un second début 2013 suite à la tempête de neige (auréoles au plafond).
Pour rappel, je ne suis aucunement responsable de ces sinistres.
J’ai contacté une première fois MAAF pour obtenir quelques explications.
Mon interlocutrice m’annonce qu’elle n’est pas habilitée à me répondre mais qu’elle transmettrait ma demande à l’agence qui gère mon dossier afin que je sois contacté au plus tard dans les 2 jours.
N’ayant reçu aucun appel, je les contacte une nouvelle fois (01 34 11 57 44).
Le centre d’appel MAAF me répond sur un ton assez désagréable que je ne serai pas rappelé car le courrier suffit.

Après avoir exprimé mon mécontentement, voici leurs réponses :

1. MAAF a le droit de résilier un contrat d’assurance sans donner de raisons.
2. Qu’en fonction des portefeuilles et des consignes de l’année en cours, elle peut résilier un contrat lors du premier sinistre.
3. Que certains contrats automobiles peuvent être résiliés après plusieurs accidents non responsables estimant que le conducteur aura plus de risques que les autres.
4. L’assurance habitation n’est pas obligatoire

Je tire les conclusions suivantes :

Lorsque l’on s’assure à la MAAF (automobile ou habitation), il ne faut surtout pas déclarer de second sinistre sous peine de voir son contrat résilié sans perte ni fracas.
MAAF m’incite vivement à retrouver un nouvel assureur sachant que lorsque notre contrat d’assurance est résilié à l’initiative de l’assureur, il est très difficile de se réassurer (« Nous vous conseillons de prendre dès à présent toute disposition afin d’éviter une période pendant laquelle vous ne seriez pas assuré »).

Je pensais que la fonction première d’un assureur était d’indemnisé leurs clients lors d’un sinistre responsable ou non.
A cause de comportements abusifs de certaines compagnies d’assurances et en l’absence de garde fou, de plus en plus d’assurés ne déclarent plus leurs sinistres et pire encore, prennent la fuite lors d’accidents minimes voire graves.

[SocialD]

tout comme vous, l'assurance peut résilier un client à son initiative, et sans donner de motif...
si vous voulez résilier votre ou vos contrats, vous le pouvez .... pourquoi cela serait il scandaleux pour un professionnel de faire la meme chose ?
scandaleux comme raisonnement..

[rewind]

pourquoi cela serait-il scandaleux d'une part car la MAAF se cache derrière son statut de mutuelle afin de se différencier, qu'elle se cache également derrière des annonces quasi-mensongères sur la non hausse des cotisations et que malgré cela, le groupe Covéa prenant de plus en plus d'ampleur, la MAAF se doit d'être de plus en plus rentable et cela au détriment des assurés qui sont très nombreux à se faire résilier pour "sinistralité trop élevée" mais le sommes nous vraiment à partir de 2 sinistres???

D'autre part pour en revenir, aux quasi-mensonges, cela peut y être assimilé lorsque pour réduire les coûts au maximum, nous virons toutes les personnes avec quelques sinistres.

Nous sommes désormais bien loin des valeurs mutualistes du bassin niortais où entraide était nécessaire à l'avancée et au développement des 3 M ( est il nécessaire de rappeler que la MAAF fut crée grâce à la MAIF??)et cela au détriment des sociétaires ( si nous pouvons encore les appeler ainsi) mais aussi des employés premiers remparts des mécontentements.

[aie mac]

pourquoi [...]mécontentements.

ça ressemble bien à un discours de sociétaire MAIF un peu aigri...
jaloux?

[rewind]

aigri ???

Euh non je ne pense pas, je trouve juste cela vraiment dommage de s'écarter de ses valeurs, mais aussi de voir de plus en plus de mécontentements vis à vis de la MAAF qui viennent se répercuter en .

Par ailleurs, je ne suis ni sociétaire Maif ni Maaf ( sujet principal de ce topic).

[rewind]

oui cest bien ce que je déplore dan smon message, c'est à dire que désormais avant d'être une mutuelle, la Maaf est devenu une entreprise qui se doit d'être le plus rentable.

[aie mac]

Étonnant, la réponse de SocialD est identique à celle de la MAAF

normal; c'est une réponse juridique.

oui cest bien ce que je déplore dan smon message, c'est à dire que désormais avant d'être une mutuelle, la Maaf est devenu une entreprise qui se doit d'être le plus rentable.

une mutuelle pas rentable ne va pas durer longtemps, encore qu'elle puisse rattraper ses déficits par un rappel de cotisation auprès de ses sociétaires.
et je ne crois pas qu'elle soit pour autant exclue de respecter le ratio de solvabilité légal.

ceci étant, pour pouvoir déplorer, encore faudrait-il être sociétaire...
sinon, cela ne vous regarde pas.

[Pascalh47]

Je ne comprends pas pourquoi une de mes réponses a disparu (aie mac a repris une partie de ma réponse)?????
Pour résumer, je disais à SocialID que le jour où son contrat d'assurance sera résilié suite à 1 ou 2 sinistres son discourt sera surement différent.
Pour répondre à rewind, je suis entièrement d'accord avec lui, la MAAF ne s'intéresse qu'aux profits et ne s’embarrasse pas de clients "indésirables".
Dans le monde idyllique de la MAAF, les sociétaires paieront leurs cotisations sans jamais faire intervenir la MAAF pour les indemniser.
Un jour peut être, les mutuelles santé adopteront le même comportement vis à vis de sociétaires qui malheureusement auront des maladies à répétition.
Pour celles ceux qui souhaitent apporter leurs témoignages, j'ai créé un blog "http://resiliationabusivemaaf.over-blog.com" sur lequel j'ai laissé une adresse Email.

[aie mac]

Dans le monde idyllique de la MAAF, les sociétaires paieront leurs cotisations sans jamais faire intervenir la MAAF pour les indemniser.

à priori, c'est plutôt vous qui vivez chez les bisounours.

[Pascalh47]

Pour répondre à aie mac, au contraire je pense avoir les pieds bien sur terre.
Êtes-vous actionnaire de la MAAF pour tenir ce genre de discourt?
J'espère recevoir un maximum de témoignages pour dénoncer les pratiques de cet assureur.

[aie mac]

J'espère recevoir un maximum de témoignages pour dénoncer les pratiques de cet assureur.

c'est un droit de tous les assureurs.
et de tous les assurés.

ce que vous réclamez est l'impossibilité de rompre un contrat: imaginer une telle chose ne relève effectivement pas du pays des bisounours, mais du totalitarisme.
mais vous avez le droit de militer pour ça et la mise en place d'un assureur national chez qui tout un chacun serait obligé de s'assurer (parce qu'il faut quand même voir un peu plus loin que le bout de son nez...)

Êtes-vous actionnaire de la MAAF pour tenir ce genre de discourt?

je n'ai jamais fait de prosélytisme pour qui que ce soit.
je me contente de réponses de droit.

[rewind]

@ Aie Mac : en fait cela me concerne vu ma zone d'habitation, je m'inquiète seulement vis à vis de valeurs fortes à Niort qui avec de telles pratiques commencent doucement à disparaître, cela concerne pour le moment une seule société niortaise mais à long terme cela va s'étendre à toutes ces entreprises.

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que c'est une possibilité pour les assureurs et les assurés, cependant afin de maîtriser certaines politiques sont très "limite" surtout lorsque l'on entend défendre des valeurs de solidarité, cohésion.

De plus, je mets quiconque au défi de ne pas "militer" pour les valeurs mutualistes lorsque l'on naît à Niort, qu'on y a fait ses études, et que l'on y travaille....... tout cela est forcément étroitement lié aux valeurs mutualistes

Je vous invite à lire l'article de Les Echos du 12/12/2013 par ailleurs.

[jodelariege]

bonjour je ne suis pas concerné personnellement par ce sujet mais je me permets de faire les réflexions suivantes à la lecture de plusieurs articles lus par ci par là; il apparaît que certaines assurances sont promptes à rompre un contrat quand il existe deux ou trois sinistres non responsables d'un client ,
la loi est la loi :l'assurance a le droit de rompre le contrat quand elle le veut mais est ce à dire que l'assurance va garder son client dés lors qu'il n'a aucun sinistre non responsable? (et je ne parle pas des sinistres responsables!) donc un client doit payer ses cotisations tout en priant pour qu'il n'ait aucun sinistre car il a une chance d’être "éjecté" de l'assurance et de devoir faire des pieds et des mains pour se trouver une autre assurance qui fera payer le prix fort car ce client est à risque,
car ce client qui n'a que des sinistres non responsables est trop coûteux pour l'assurance!
moralité :il vaut mieux être riche jeune et bien portant dans ce monde...
par contre je n'ai jamais cru que les assurances en général faisait oeuvre sociale

[MAMAIL]

bonjour je ne suis pas concerné personnellement par ce sujet mais je me permets de faire les réflexions suivantes à la lecture de plusieurs articles lus par ci par là; il apparaît que certaines assurances sont promptes à rompre un contrat quand il existe deux ou trois sinistres non responsables d'un client ,
la loi est la loi :l'assurance a le droit de rompre le contrat quand elle le veut mais est ce à dire que l'assurance va garder son client dés lors qu'il n'a aucun sinistre non responsable? (et je ne parle pas des sinistres responsables!) donc un client doit payer ses cotisations tout en priant pour qu'il n'ait aucun sinistre car il a une chance d’être "éjecté" de l'assurance et de devoir faire des pieds et des mains pour se trouver une autre assurance qui fera payer le prix fort car ce client est à risque,
car ce client qui n'a que des sinistres non responsables est trop coûteux pour l'assurance!
moralité :il vaut mieux être riche jeune et bien portant dans ce monde...
par contre je n'ai jamais cru que les assurances en général faisait oeuvre sociale

Bonsoir,
Sauf erreur de ma part cette manière de faire des assureurs date depuis un certain accord passé il a quelques années maintenant entre toutes ces compagnie. Il a été décidé qu'en dessous d'une certaine somme chaque compagnie réglerait le montant du préjudice à leur client même si celui ci avait raison. Alors qu'avant c'était la compagnie adverse qui prenait en compte les frais. Conclusion même si vous avez raison à chaque sinistre vous coûtez cher à votre compagnie et résilie votre contrat. Il vous sera alors plus difficile de vous réassurer ailleurs sans le paiement d'une surprime. Il faudrait une fronde des consommateurs pour que nos chers parlementaires reviennent sur certaines pratiques de nos chers assureurs en revisitant le code des assurances.
En clair les assureurs veulent bien vous assurer si il vous arrive rien. Ils veulent vendre du vent car c'est tout bénéf et peuvent ainsi avoir des buildings aux quatre coins du monde.

[aie mac]

cela concerne pour le moment une seule société niortaise mais à long terme cela va s'étendre à toutes ces entreprises.

cela ne concerne pas qu'une seule société niortaise...
sauf à s'étioler et se faire bouffer, ces sociétés doivent atteindre une taille minimum et donc s'ouvrir à une autre clientèle que celle qui constituait le sociétariat d'origine.
filia... sont là pour ça.
et critiquer le comportement des assureurs est bien venu si vous équilibrez votre balance avec celui des clients (et non plus des sociétaires) qui se comportent maintenant comme des consommateurs.
vous êtes libre de croire le contraire et à l'auréole qu'il faut décerner au sociétariat, mais on en reparlera (it) quand vous aurez 20 ans de pratique.
quoique perso, je ne serai probablement plus là pour vous entendre.

[aie mac]

Il faudrait une fronde des consommateurs pour que nos chers parlementaires reviennent sur certaines pratiques de nos chers assureurs en revisitant le code des assurances.

interdire les conventions...
on peut là aussi rêver.
perso toujours,je ne serais pas contre, bien au contraire; elles encouragent la médiocrité et l'irresponsabilité.
mais il y aurait à mon avis un paquet d'assurés qui pleureraient, en plus du renchérissement des primes; parce que oui, les frais d'expertise et de gestion de sinistre, ça a un coût.

[Pascalh47]

Pour répondre à MAMAIL, j'ai discuté récemment avec un courtier d'une autre assurance.
Il m'a dit qu'il y avait effectivement un accord entre les assureurs lors d'indemnisations car certains assureurs ne remboursaient pas les autres compagnies.
Lors d'un accident non responsable, si les dommages sont compris entre 1600 et 4000€ c'est son propre assureur qui paie.
Au delà, la compagnie adverse paie le complément. C'est pour cela que certaines compagnies résilient des assurés même lors de sinistres non responsables (c'est un comble).
Il est très difficile de s'assurer par la suite.
J'en ai fait la cruelle expérience lorsque qu'Eurofil a résilié mon assurance automobile car quelques mois auparavant, Eurofil ne pouvant pas assurer le groupe extérieur de ma pompe à chaleur, j'ai résilié mon contrat habitation (d'ailleurs la MAAF c'est occupé de tout).
L'état s'en contre fiche et il n'y a aucun garde fou.
Cet agent m'a proposé de m'assurer chez un partenaire à un prix prohibitif (pratiquement le double) avec des garanties ridicules (12000€ pour le mobilier) et une franchise énorme.
Pour résumé, on paie très cher pour pratiquement aucune garantie!!!!!!
Le système des assurances est complètement pourri et bientôt il s'appliquera aussi aux complémentaires santés.
Peut-être qu'un jour aie mac vivra la même expérience et son discourt sera surement très différent.

[MAMAIL]

Pour répondre à MAMAIL, j'ai discuté récemment avec un courtier d'une autre assurance.
Il m'a dit qu'il y avait effectivement un accord entre les assureurs lors d'indemnisations car certains assureurs ne remboursaient pas les autres compagnies.
Lors d'un accident non responsable, si les dommages sont compris entre 1600 et 4000€ c'est son propre assureur qui paie.
Au delà, la compagnie adverse paie le complément. C'est pour cela que certaines compagnies résilient des assurés même lors de sinistres non responsables (c'est un comble).
Il est très difficile de s'assurer par la suite.
J'en ai fait la cruelle expérience lorsque qu'Eurofil a résilié mon assurance automobile car quelques mois auparavant, Eurofil ne pouvant pas assurer le groupe extérieur de ma pompe à chaleur, j'ai résilié mon contrat habitation (d'ailleurs la MAAF c'est occupé de tout).
L'état s'en contre fiche et il n'y a aucun garde fou.
Cet agent m'a proposé de m'assurer chez un partenaire à un prix prohibitif (pratiquement le double) avec des garanties ridicules (12000€ pour le mobilier) et une franchise énorme.
Pour résumé, on paie très cher pour pratiquement aucune garantie!!!!!!
Le système des assurances est complètement pourri et bientôt il s'appliquera aussi aux complémentaires santés.
Peut-être qu'un jour aie mac vivra la même expérience et son discourt sera surement très différent.

Bonjour pascalh47,
Merci pour ce témoignage .
De Gaulle a dit "Français vous êtes des veaux" et il avait raison. Ce sont nos chers députés, sénateurs, ministres et autres technocrates européens qui font les lois, décrets et autres règlements.
Alors qu'attendons nous pour les bouger et les (censuré)r au moment de leur réélection. J'en ai fait moi-même l’expérience et croyez moi, ils bougent même si cela n'abouti pas toujours de manière favorable.

[aie mac]

Peut-être qu'un jour aie mac vivra la même expérience et son discourt sera surement très différent.

je ne le pense pas, et je vous remercie de bien vouloir ne pas me faire partager votre mode de raisonnement.
simplement parce que j'accepte les règles dans les 2 sens (celles qui permettent autant à l'assureur qu'à l'assuré de résilier le contrat).

[MAMAIL]

Peut-être qu'un jour aie mac vivra la même expérience et son discourt sera surement très différent.

je ne le pense pas, et je vous remercie de bien vouloir ne pas me faire partager votre mode de raisonnement.
simplement parce que j'accepte les règles dans les 2 sens (celles qui permettent autant à l'assureur qu'à l'assuré de résilier le contrat).

Bonsoir,
Je suis entièrement d'accord avec vous pour respecter une règle dans les deux sens. Mais cette règle doit être équitable pour les deux parties. Malheureusement lorsque votre assureur vous radie vous êtes pénalisé pour retrouver un assureur et payer une surprime alors que vous n'avez été aucunement responsable des sinistres qui vous sont arrivés. Alors revenons au bon vieux système du responsable payeur qu'elle que soit la somme et il y aura beaucoup moins de radiations de la part des assureurs et moins de clients dans le pétrin.
Sur ce je vous souhaite de passer de bonnes fêtes de fin d'année.
Cdt